您的位置:  ag视讯 > 开奖直播 > 19彩金 - 罗振宇再次语出惊人:华为当年杀入手机市场是因为看到小米崛起?

19彩金 - 罗振宇再次语出惊人:华为当年杀入手机市场是因为看到小米崛起?

来源:ag视讯 发布时间:2020-01-10 08:55:55 423次阅读

19彩金 - 罗振宇再次语出惊人:华为当年杀入手机市场是因为看到小米崛起?

19彩金,(驱动中国/邓支航)驱动中国日前发现,得到app在10月24日播出的第837期《“腰部企业”的风险何在?》节目中,罗辑思维创始人、主讲人罗振宇再次语出惊人,罗振宇在栏目中为转述一个课程作者观点,居然称华为是2014年杀进手机市场的,而且华为做手机的原因之一,居然是小米的崛起让华为看到了国产手机的前景和希望!?这个论述的逻辑再次违背了我们认知的事实,主打知识内容服务的罗辑思维又出现重大错误,引发质疑。

罗振宇在这期《“腰部企业”的风险何在?》节目中,主要推介解析的是作者梁宁的《增长思维30讲》课程。实际上这个错误是梁宁在课程中的举例中出现的,而罗振宇作为主讲人引用了梁宁在课程中的错误举例。这个非常明显的错误,罗振宇并没有觉察到有什么毛病,就直接转述了。

在这期节目的文稿中,驱动中国看到这段罗振宇主讲原话是:“梁宁老师在课程里举了一个特别扎心的例子,就是华为做手机。现在华为已经是国产手机的代表品牌。但是,你还记得起来,华为是什么时候杀进来手机市场的吗?其实不远,是2014年。为什么是这个时候呢?梁宁认为是两个原因。第一,是小米的崛起,让华为看到了国产手机的前景和希望;第二华为从自己的战略出发,一定要在最重要的信息枢纽上屯重兵…”

倡导“知识付费”罗辑思维的课程再次刷新很多人的三观,驱动中国倒是想问问课程作者有没有听过“中华酷联”,如果华为是从2014年开始做手机的,那么曾经的“中华酷联”是什么?

那么华为到底是什么时间杀进手机市场的呢?驱动中国从华为内部人士处获悉,华为从2003年开始涉足做手机产品,当时叫手机业务部,2004年首款手机上市。而小米是什么时候做手机的?众所周知的是2010年miui上线,2011年首款小米手机发布上市。

可见,杀入手机圈,小米比华为迟了七年。而在梁宁的课程里为了论述自己的论点强行套用虚假逻辑,居然认为是因为小米的崛起,让华为看到了国产手机崛起的前景和希望,才在2014年杀入手机市场。

至于梁宁课程中所说的2014年,华为mate系列和p系列双旗舰产品已经成型,华为mate2和华为p7是2014年的旗舰机型。而这个时候华为的子品牌荣耀都已经羽翼丰满,在市场大展拳脚了。

目前业内早有“中华酷联”只剩华为的论调,驱动中国还有必要再科普一下“中华酷联”格局的形成时间是2012-2013年间。

驱动中国在得到app的这个课程页面看到了《增长思维30讲》课程作者梁宁的简介,原来作者也是it圈子出身。头衔是“著名产品人,曾在联想、腾讯任高管,工作经历横跨bat…”。从履历来看梁宁也是互联网资深人士,为何会出现如此低级的错误和逻辑?从梁宁的论述来看,有一个把华为开始做手机之前定位为通信巨头的推理过程,她的表达中华为是迟于小米做手机的,这个从通信设备具体认知华为的逻辑和现在的年轻人不同,是暴露年龄的,可见作者阅历已经比较深了。因此其论述华为做手机时间的重大错误更让人匪夷所思,这是一个不应该出现的低级错误。

驱动中国在该期栏目评论处发现,得到app每期罗辑思维栏目的用户评论只能在官方筛选后才能显示出来,这期只显示出了被得到官方筛选后的18个评论,驱动中国推断即便是用户想在评论去表达课程存在论述错误也无法显示出来。而截止笔者发稿时,这些严重违背事实的课程内容依然在得到app存在。

客观真实应该是知识的基本属性

以“知识付费”为名成为意见领袖,这已经不是罗振宇和罗辑思维第一次遭受质疑了。很多人应该记得在2017跨年演讲时,罗振宇强行输出的对于“双十一购物节”认知观,罗振宇当时说:“马云是生生地在全体中国人的脑子里,插进了一个认知。你说这是一个得逞的诡计,我说这是一个伟大的商业创造。”其实“双十一”的出现和马云并没有太大关系,更谈不上“诡计”,完全是一次意外的“全民狂欢”。

两年前,一篇为《罗振宇的骗局》文章刷屏,该文章直言不讳地表示:“对于绝大多数人,听再多罗胖子都不可能成功,因为都是二道贩子的产品,听着很高大上,但是都不够系统,且失真。当一份知识掺入了太多杂质时,恐怕只能勾兑成鸡汤了。”

我们都知道知识是宝贵的,最基本的属性应该就是客观事实。但我们通常所追求最基本的事实真相,罗振宇曾经公开的解读是:“后真相时代的来临,最核心的变化是人们越来越不关心真相,而只关心立场、态度和情绪。”

虽然罗振宇这句对真相的解读放在很多语境中都可以说得通,但本次华为造手机时间的事件让我们又一次看到,在“知识付费”走的最成功的罗辑思维,为了制造看似系统的论述逻辑,在知识内容的客观真实程度上并未做到严谨,包括网络吐槽的马后炮式强套逻辑的原因分析,不免再度让人产生质疑:“知识付费”到底是不是在收割韭菜?(驱动中国/邓支航)

威尼斯人手机版

相关新闻